ВИРТУАЛЬНАЯ
ТАМОЖНЯ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

29.01.20

Когда можно применить временное таможенное декларирование

При вывозе из ЕАЭС товаров, в отношении которых нельзя представить точные сведения об их количестве и таможенной стоимости, можно применить временное периодическое таможенное декларирование.

В таком случае нужно подать временную таможенную декларацию на товары. Об этом напоминает Минфин России в письме от 19 декабря 2019 года № 03-10-11/99505.

Периодическое временное декларирование применяют при вывозе отечественных товаров, по которым в срок нельзя представить точные сведения для проведения таможенных операций.

Напомним, после убытия таких товаров декларант обязан подать полную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Полную декларацию нужно сдать в срок не более трех месяцев со дня вывоза декларируемых товаров.

Бухгалтерия.ру

28.01.20

Проблемные вопросы взаимодействия с участниками ВЭД при совершении таможенных операций, влияющие на проведение таможенного контроля

Начальник Приволжской электронной таможни Сергей Александрович Жданович

13 декабря 2019 г. состоялось расширенное заседание консультативного совета по взаимодействию с участниками ВЭД при Приволжском таможенном управлении. Представляем вашему вниманию доклад С. А. Ждановича.

За 11 месяцев Приволжским ЦЭД выпущено более 300 тысяч товарных партий, в которых заявлено 1,3 млн товаров. Декларирование осуществляли 7 тысяч участников ВЭД. В процессе функционирования мы добились значительного сокращения сроков выпуска «безрисковых» товаров

Значительно возросло применение автоматических алгоритмов:

• авторегистрация составляет 93% и 76% при экспорте и импорте соответственно;
• состоялся автовыпуск 53% вывозимых товарных партий и 20% ввозимых.

Поступило более 25 тысяч обращений декларантов о внесении изменений в декларации после выпуска товаров. В январе – около полутора тысяч КДТ, по итогам ноября – почти в два раза больше. Этому способствует значительное увеличение применения автоматических алгоритмов.

Зачастую КДТ поступает в течение получаса после автовыпуска или на следующий день. 6% таких деклараций подлежит корректировке. Доля остается стабильной при значительном увеличении данных показателей в абсолютном выражении. На слайде представлена жалоба на отсутствие действий инспектора по проверке заявленных сведений. На их неоднократность. В обращении указано на допущенную ошибку и отсутствие возможности оперативно ее исправить. Возникает закономерный вопрос об «исходящем контроле» со стороны декларантов – обеспечении качества заполнения декларации перед её отправкой в таможенный орган.

Приведу пример на основе отказов в регистрации декларации. В 85% случаев ЦЭД принимал решение из-за допущенных декларантом технических ошибок:

• некорректного заполнения 54 графы,
• заявления льгот без указания оснований их предоставления,
• неверного или неполного указания реквизитов документов.

Зачастую, работниками декларанта не отслеживаются изменения в законодательстве. Например. С 10 ноября доверенность представителя или работника заявляется в 54 графе с новым кодом (было 11003, стало 11004). Однако по настоящее время отдельные декларации заполнены не в соответствии с Решением КТС от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

После выяснения обстоятельств неверного указания сведений устанавливается, что декларантом своевременно не осуществлено обновление своих программных продуктов. И в половине случаев технически невозможно внести правильные сведения. Что напрямую влияет на качество подготовки документов.

Другая часть ошибок выявляется после регистрации декларации. Конечно, часть из них устраняется до выпуска. Но при неверном заявлении сведений не только в декларации, но и при формализации документов – установить необходимость корректировки до выпуска невозможно и она переносится на этап после выпуска. Кроме того, представленные сейчас на слайде ошибки препятствуют прохождению автовыпуска товаров. Необходимо активизировать со стороны декларантов работу по контролю качества заполнения ДТ. Трудозатраты на внесение изменений приводит к нерациональному использованию ресурсов таможенного поста. Рост количества обращений – к увеличению сроков их рассмотрения и финансовым издержкам со стороны участников ВЭД. Основная функция ЦЭД – выпуск товаров, а не исправление ошибок в декларациях. Мы неоднократно на площадках консультативных советов говорили об этом, тем не менее ситуация не улучшается.

В начале года подавляющее большинство вопросов, поступающих на «Горячую линию» касались сроков совершения операций при регистрации и выпуске товаров. В настоящее время каждое третье относится к корректировке сведений.

Внесение изменений и дополнений в декларацию осуществляется в соответствии со Спецификацией интерфейса взаимодействия и предполагает представление таможенному органу:

• обращения, за исключением отдельных случаев (за исключением внесения изменений при НТД, ПДТ, продлении срока действия таможенной процедуры, уплаты пени),
• корректировки и
• подтверждающих документов.

Схема неизменна, но до настоящего времени мы продолжаем фиксировать:

1. Ошибки при заполнении обращений, КДТ. Различия заявленных в них сведений.
2. Отсутствие подтверждающих документов.

Законодательством четко определена обязанность декларанта одновременно с обращением и КДТ представлять документы. Данные факты приводят к отказам во внесении изменений. ЦЭДом принято более 1000 таких решений – 4% от рассмотренных обращений.

Отдельные отказы формируются информационной системой. Замечу, что повторное направление обращений не приводит к ускорению их рассмотрения. Кроме того, технология предусматривает проверку самого первого. Если целью направления последовательных сообщений является изменение уже поданной корректировки, то в данном случае декларанту необходимо обратиться в ЦЭД об отказе во внесении изменений по первому обращению. И дождаться получения отказа таможенного органа.

В настоящее время отработано 92% обращений. В отдельных случаях необходимость внесения изменений в декларацию вызвана объективными причинами. Например, дополнением недостающих сведений при неполном и периодическом декларировании. Во-вторых, при представлении разрешительных документов после условного выпуска товаров, недостающих сведений в рамках контроля таможенной стоимости и классификации товаров, а также подтверждающих представление преференциальных льгот. Доля подобных обращений составляет 70%. 30% носит субъективный характер.
7 тысяч деклараций были заполнены неверно при их подаче и сопровождались неверно формализованными документами. Более подробно остановлюсь на обращениях данной категории.

На слайде отражены сведения об обращениях, представленных отдельными участниками ВЭД.
Несмотря на значительные декларационные объемы, довольно устойчивую номенклатуру товаров и необходимость оперативного их использования, таможенный орган получает многочисленные обращения о внесении изменений.

Сейчас представлены типичные ошибки, допущенные по субъективным причинам. Мы постарались сепарировать их по графам декларации. Это – сведения о декларанте и отправителе, характеристиках товаров, транспортных средств, уникальном номере контракта и представленных документов.

Отдельно остановлюсь на ошибках при заявлении сведений для целей валютного контроля. Если декларация является подтверждающим документом по контракту и не будет направлена в уполномоченный банк, такие ошибки могут привести к:

1. привлечению к административной ответственности (по статье 15.25 КоАП) за нарушение порядка представления в банк справки о подтверждающих документах (санкции применяются как к юридическому, так и к должностному, размер штрафа до 50 тысяч рублей и 5 тысяч рублей, соответственно);
2. отказу банком в переводе средств;
3. штрафным санкциям от контрагентов;
4. наличию в ведомости банковского контроля некорректной информации, что приведет к проверкам контрольных органов.

В течение последних месяцев значительно увеличилось количество обращений в связи с представлением документов по стране происхождения и неприменения антидемпинговых мер.
В рамках Совета по этому вопросу запланировано отдельное выступление.

И в заключение хочу проинформировать о сложившемся порядке рассмотрения обращений с учетом действующего штатного программного обеспечения. Спецификация взаимодействия не позволяет в полной мере ранжировать их по степени срочности отработки. Все обращения попадают в единый список и отрабатываются чаще всего в порядке «живой» очереди. Корректировки по изменению номера транспортного средства и касающиеся, например, изменения классификационного кода по решениям таможенного органа визуально для инспектора ничем не отличаются.

Учитывая общую заинтересованность: декларанта – в скорейшей корректировке ДТ, таможенного органа – в соблюдении сроков рассмотрения обращения, предлагаю сопровождать такие обращения официальным письмом. Пример представлен на слайде. Акцентирую внимание, что данное письмо не подменяет собой необходимость представления обращения (в установленных случаях) и обязательно подтверждающих документов через Спецификацию взаимодействия. Уверен, что комплекс совместных мероприятий будет способствовать успешному дальнейшему сотрудничеству с бизнес-сообществом.

"Альта-Софт"

21.01.20

Экспорт товаров через комиссионера не лишает льготы по НДС

ФНС подтвердила возможность применения нулевой ставки НДС в отношении поставки товаров на экспорт через комиссионера. Об этом говорится в письме от 15.01.2020 № СД-4-3/355@.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

При реализации данных товаров через комиссионера нулевая ставка НДС также продолжает применяться. Нормами НК РФ не предусмотрено ограничений или особых правил для применения ставки НДС в размере 0% в зависимости от того, каким лицом осуществляется вывоз товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в таможенной процедуре экспорта.

Вместе с тем в целях применения нулевой налоговой ставки по НДС экспортер должен предоставить в налоговый орган:

• договор комиссии;
• контракт лица, осуществляющего поставку товаров по поручению налогоплательщика;
• таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта.

Современный Предприниматель

20.01.20

Таможенная стоимость

Автор: Елена Литвинова, руководитель таможенного отдела OnlogSystem

Таможенная стоимость или ТС ― одна из основных характеристик импортируемого/экспортируемого товара. Она является:

• суммой затрат на производство товара и доставку товара до границы ЕАЭС;
• базой для расчета таможенных платежей: ввозных/вывозных и иных видов пошлин, НДС, акцизов, сборов;
• основанием для применения нетарифных и иных мер регулирования внешнеэкономической деятельности;
• источником для сбора таможенной и внешнеторговой статистики.

ТС рассчитывается декларантом (грузовладельцем) или действующим по его поручению лицензированным агентом ВЭД, которым может быть:

• таможенный представитель (брокер);
• уполномоченный экономический оператор.

Как рассчитывается таможенная стоимость: 6 методов определения таможенной стоимости

Согласно 5 главам ТК ЕАЭС и ФЗ от 03 августа 2018 года №289-ФЗ при ввозе и Постановлению Правительства РФ №1877 от 27.12.2019 при вывозе, для определения таможенной стоимости как импортируемых, так и экспортируемых товаров определены 6 методов:

1. по цене сделки;
2. по цене сделки с идентичными товарами;
3. по цене сделки с однородными товарами;
4. метод вычитания;
5. метод сложения;
6. резервный метод.

Методы применяются последовательно, начиная с первого. Методы 2-6 используются только если ТС не может быть определена по предыдущему. Исключение: методы 4 и 5, которые могут применяться в любой последовательности, по усмотрению декларанта.

1. По цене сделки

Первый метод ― способ подтвердить цену сделки путем предоставления полного пакета документов, который включает в себя:

• копию внешнеторгового контракта;
• договор транспортно-экспедиторского обслуживания;
• инвойс;
• прайс-лист;
• банковские документы;
• товаросопроводительные документы.

Полный перечень документов утвержден п.8 Решения ЕАЭК №42 от 27 марта 2018 года(официально опубликовано на сайте ЕАЭС).

Расчет ТС по первому методу выполняется на основании суммы фактурной стоимости товаров, указанной в инвойсе, стоимости доставки грузов до границы ЕАЭС и попутных затрат.

Условно расчет таможенной стоимости по первому методу можно представить в виде формулы:

Если расходы покупателя рассмотреть более детально, то:

2. По цене сделки с идентичными товарами

Согласно второму методу, таможенная стоимость ввозимых товаров рассчитывается на основании таможенной стоимости идентичных товаров*, ввезенных на таможенную территорию Союза или вывезенных за ее пределы в тот же период времени ― не более 90 дней.

*Идентичные товары ― одинаковые по своим физическим и/или химическим характеристикам, производителю, стране происхождения, качеству и репутации товары, ввезенные на территорию ЕАЭС.

У идентичных товаров допускаются расхождения во внешнем виде, не влияющие на стоимость (другой цвет корпуса или одной из деталей).

Оцениваемые товары, произведенные другим производителем той же страны, могут быть рассмотрены в качестве идентичных только в случае отсутствия подходящих товаров того же производителя.

Иные различия у идентичных товаров не допускаются.

Товары не считаются идентичными, если:

• произведены в разных странах;
• в их отношении проводились работы, вносящие изменение в их конструкцию/дизайн, были выполнены на территории ЕАЭС.

На практике применение второго метода происходит следующим образом:

1. После проверки заявленных сведений, у таможенных органов возникают сомнения относительно их достоверности/достаточности;
2. У декларанта запрашивается дополнительный пакет подтверждающих документов, назначается дополнительная проверка;
3. Если по результатам дополнительной проверки принято решение о недостаточности сведений для подтверждения первого метода, таможенные органы подбирают подходящие источники ценовой информации. Если подходящих вариантов цен с идентичными товарами найдено два и более, то для определения ТС оцениваемых товаров применяется наиболее подходящая из них;
4. Декларант или уполномоченное им лицо осуществляет расчет ТС на основании предоставленной таможенными органами информации с учетом поправок, учитывающих различия в коммерческом уровне продажи, способе транспортировки груза, количестве и/или весе товарной партии.

Условно расчет таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами, в случае различия партий только по весу, можно представить в виде формулы:

Однако не всегда возможно найти товары, полностью идентичные ввозимым; в этом случае определение таможенной стоимости осуществляется по цене сделки с однородными товарами.

3. По цене сделки с однородными товарами

Метод по цене сделки с однородными товарами не отличается по процедуре применения от второго метода. Единственным отличием является то, что оцениваемыми являются однородные товары ― имеющие сходные характеристики, состоящие из схожих компонентов и произведенные из таких же материалов, что и ввозимые товары, что позволяет им:

• выполнять те же функции, что и ввозимые товары;
• быть коммерчески взаимозаменяемыми с ввозимыми товарами.

При определении однородности товаров, учитываются также качество, репутация и наличие товарного знака.

Причины неотнесения оцениваемых товаров к числу однородных такие же, как и во втором методе.

Условно расчет таможенной стоимости по третьему методу можно представить в виде формулы:

В случае невозможности использования ни одного из методов определения ТС по цене сделки, применяется метод вычитания или сложения.

4. Метод вычитания

По четвертому методу таможенная стоимость определяется путем вычисления разницы между ценой реализации товара на территории ЕАЭС и всеми затратами, понесенными участником ВЭД после фактического ввоза и подачи ДТ. В качестве уменьшаемого может быть использована конечная стоимость не только ввозимых (оцениваемых) товаров, но также идентичных или однородных товаров.

Условно расчет таможенной стоимости по четвертому методу можно представить в виде формулы:

На практике для расчета ТС четвертый метод используется крайне редко.

5. Метод сложения

Определение таможенной стоимости по пятому методу происходит путем сложения всех затрат, понесенных на производство, доставку продукции до границы ЕАЭС. Условно это можно представить в виде формулы:

Если все статьи расходов рассмотреть более детально, то:

На практике метод сложения, также как и метод вычитания, используется крайне редко, поскольку:

• большая часть участников ВЭД стараются заявить таможенную стоимость, рассчитанную по наименьшему методу (1-3);
• для расчета ТС по 5 методу необходима информация о расходах, понесенных производителем в процессе производства товаров, которые чаще всего являются конфиденциальными сведениями, в случае отказа производителя предоставлять закрытые данные, применение данного метода становится невозможным.

6. Резервный метод

· Шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости является полным отражением своего названия. Он применяется, когда расчет ТС методами 1 ― 5 невозможен, что, как правило, происходит при ввозе/вывозе товаров не по договору купли-продажи, а иным способом, например, при ввозе образцов или рекламных материалов на безвозмездной основе.

Расчет ТС по шестому методу выполняется путем использования процедуры вычислений одного из предшествующих методов (1-5) с учетом возможности применения ряда упрощений допускается отнесение к числу идентичных/однородных следующих товаров:

• при импорте: произведенных в стране, отличной от страны происхождения ввозимых товаров;
• при экспорте: ввезенных более 90 дней с момента вывоза оцениваемых товаров.

· После определения методологии, т.е. выбора соответствующей формулы и принципа расчета ТС, к резервному методу применяется соответствующее обозначение, например, «метод 6 на основе метода 2» или «6 метод на базе 1».

Вне зависимости от метода определения таможенной стоимости товаров, размер ТС, получившийся в результате расчетов, округляется по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой и заявляется:

• в 45 графе декларации на товары (ДТ), где используется в качестве базы для расчета таможенных платежей;
• в декларации таможенной стоимости (ДТС).

· При использовании первого метода, декларация таможенной стоимости оформляется по форме ДТС-1. При использовании 2-6 методов ― по форме ДТС-2.

Если в результате проверки ДТ и сопутствующего пакета документов у должностного лица таможенного органа возникают сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, он вправе запросить недостающие документы и сведения.

Дополнительная проверка таможенной стоимости товаров

Дополнительная проверка таможенной стоимости товаров ― запрос таможенными органами документов и сведений, которые позволят инспектору принять однозначное решение о товаре.

Дополнительная проверка таможенной стоимости может быть назначена, если:

• инспектором выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, например, в части выбора метода определения;
• предоставленного пакета документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В случае принятия решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, декларанту направляется мотивированный запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений. Список документов и сведений, подтверждение или уточнение которых может запросить таможенный орган, установлен Решением ЕЭК №42 от 27 марта 2018 года.

Помимо перечня документов, которые необходимо допредоставить, таможенные органы в письме сообщают:

• аргументированное обоснование назначения дополнительной проверки с указанием конкретных доказательств того, что декларант умышленно/непреднамеренно заявил недостоверную таможенную стоимость ввозимых/вывозимых товаров;
• достаточный срок для предоставления запрошенных сведений, который, как правило, определяется индивидуально.

Срок проведения дополнительной проверки определяется индивидуально, путем сложения временных затрат на сбор, подготовку и подачу запрошенной информации, а также времени, необходимого таможенным органам для проверки предоставленных данных. В зависимости от того, когда был сделан запрос сведений (до или после выпуска), время на его выполнение составляет:

Если запрошенные документы и сведения декларант предоставить не может или не успевает, он должен подготовить мотивированное объяснение, в котором изложить причины возникновения сложившейся ситуации.

В случае, если по результатам дополнительной проверки декларанту не удалось доказать достоверность заявленных в ДТ сведений и/или их достаточность для принятия решения о товаре, таможенный орган вправе принять решение о

назначении корректировки таможенной стоимости товаров или КТС на основании той информации, которая ранее была предоставлена в его распоряжение.

Корректировка таможенной стоимости

Корректировка таможенной стоимости или КТС ― внесение изменений в декларацию на товары из-за того, что таможенная стоимость, заявленная в ДТ, ниже среднестатистической или при заполнении ДТ были допущены ошибки или неточности*. КТС производится путем заполнения дополнительной формы таможенной отчетности ― КДТ.

*Преднамеренное заявление недостоверной информации влечет за собойадминистративную ответственность.

Для товаров, приобретаемых по договору купли-продажи, расчет ТС не по первому методу означает назначение КТС. Корректировка, как правило, производится в сторону увеличения из-за чего возникает расход, связанный с уплатой дополнительных таможенных платежей, рассчитанных по скорректированной стоимости.

Наиболее частыми причинами назначения КТС являются:

• выявление факторов/сведений/материалов ранее неизвестных/неучтенных, которые оказывают весомое влияние на размер ТС;
• ошибки или неточности, допущенные при заполнении ДТ, вне зависимости от мотивированности (преднамеренно или случайно).

Как правило, корректируются графы 45 «Таможенная стоимость» и 47 «Исчисление платежей»).

О назначении КТС таможенные органы уведомляют декларанта письмом, которое содержит причину принятия такого решения, а также срок, в течение которого декларант обязан: внести необходимые изменения в ДТ и уплатить доначисленные таможенные платежи.

17.01.20

ЮТУ: обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности

Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, а также делам, связанным с возвратом (зачетом) таможенных платежей.

1.1. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края (далее – АСКК) с заявлениями о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решениями АСКК от 25.09.2019 по делам № А32-8863/2018, № А32-8846/2018, № А32-8895/2018, оставленными без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – 15 ААС) от 16.12.2019, от 11.12.2019 и от 11.12.2019 соответственно, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Суды, принимая судебные акты в пользу таможенного органа, приняли во внимание документы, в том числе таможенные декларации, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий от таможенной службы Турции на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, свидетельствующие о занижении обществом заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров.

В результате сравнения сведений, указанных обществом в декларациях на товары при декларировании, в коммерческих документах, относящихся к рассматриваемой сделке, в полученных от таможенной службы Турции документах, установлено несоответствие заявленных обществом сведений о стоимости товаров.

Суды пришли к выводу, что общество на этапе таможенного декларирования скрыло от таможенного органа действительную стоимость товара – пшеница продовольственная, задекларированного по декларации на товары, путем представления коммерческих документов (инвойс, контракт и другие), содержащих информацию с заниженной ценой вывозимого товара.

1.2. Общество обратилось в АС КК с заявлением о признании незаконными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, касающиеся таможенной стоимости.

Решением АСКК от 23.10.2019 по делу № А32-26595/2019, оставленному без изменения постановлением 15 ААС от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Принимая судебные акты в пользу таможенного органа, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; заявлены декларантом (таможенным представителем); подтверждены документально.

Таможенный орган в ходе камеральной проверки пришел к выводу о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, поскольку транспортные расходы не подтверждены документально и в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с вознаграждением экспедитора.

Суд пришел к выводу, что экспедитором и обществом не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории ЕАЭС. Кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от экспедитора в ходе камеральной таможенной проверки, а также судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

Суд согласился с выводом таможенного органа о том, что экспедитор не может располагать точными сведениями о фактической себестоимости транспортных расходов по территории Финляндии и территории Союза, так как на момент выставления предварительных счетов на оплату перевозка товаров не начата и не завершена.

Кроме того, суд сделал вывод, что вознаграждение экспедитора, предусмотренное договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, также включается в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

1.3. Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (далее - АС АО) с заявлением о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ).

Решением АС АО от 12.09.2019 по делу № А06-3434/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд согласился с позицией таможни о том, что выявленное несоответствие данных о товаре и цене товара, содержащихся в экспортной таможенной декларации и в сведениях, заявленных в ДТ, свидетельствует о том, что представленный документ не относится к рассматриваемой поставке и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товара. Кроме того, экспортная декларация содержит неточные, противоречивые сведения, в частности, в ней не указаны реквизиты инвойса на поставку, не указан договор поставки, по которому поставляется товар, не содержится отметок Исламской республики Иран о дате вывоза.

Судом сделан вывод, что представленная Обществом экспортная таможенная декларация не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товара, ввиду отсутствия в ней признаков, позволяющих сопоставить перемещаемый по ней товар с товаром, рассматриваемым в рамках судебного дела, указанный документ не позволяет проанализировать сведения о стоимости возимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, что не позволило таможне устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

1.4. Общество обратилось в АС АО с заявлением о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части контроля таможенной стоимости товара.

Решением АС АО от 17.09.2019 по делу № А06-2910/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - 12 ААС) от 12.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд принял во внимание доводы таможни о невозможности применения при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Суд сделал вывод о недостоверности и противоречивости сведений, указанных в инвойсах, в связи с чем, такие сведения не могут быть идентифицированы с рассматриваемой поставкой, несогласованности конкретных условий сделки об оплате за товар, а также непредставление экспортной декларации страны вывоза, в связи с чем, таможенному органу не удалось проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

1.5. Общество обратилось в АС АО с заявлением о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Решением АС АО от 14.10.2019 по делу № А06-5220/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом сделан вывод, что оплата за товар осуществлена декларантом в сумме, превышающей заявленную стоимость товара, исходя из валюты и цены товара, отраженных в инвойсе и платежном поручении.

Кроме того, в платежном поручении отсутствует ссылка на инвойс, в связи с чем идентифицировать произведенную оплату по контракту с рассматриваемой поставкой товаров невозможно, учитывая, что контракт подразумевает множество поставок. Следовательно, представленные документы по оплате текущей партии товара фактически не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

Принимая судебный акт в пользу таможенного органа, суд также установил, что продавец продает товар декларанту, согласно представленным спецификации и инвойсу, по такой же цене, что и производитель предлагает свой товар всем заинтересованным лицам, что отражено в прайс-листе. Установленные таможенным органом обстоятельства указывают на отсутствие экономической целесообразности совершения продавцом товара рассматриваемой сделки, что не соответствует обычаям делового оборота и основной цели коммерческой деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что цена рассматриваемого товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

1.6. Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (далее - АС РО) с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением АС РО от 17.12.2019 по делу № А53-33120/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом сделан вывод, что признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, явившиеся основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, предоставленными документами не устранены. Таким образом, таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В том числе, заявителем не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с товарами того же класса и вида, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях.

1.7. Общество обратилось в АС КК с заявлениями о признании незаконными решений об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости.

Решением АС КК от 21.10.2019 по делу № А53-33120/2019, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 23.12.2019, решениями АС КК

от 02.12.2019 по делам № А32-18009/2019 и № А32-18002/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что на момент декларирования товара и проведения дополнительной таможенной проверки, таможенный орган не располагал полным объемом документов, подтверждающих сумму таможенной стоимости, обществом в ходе проверки не устранены сомнения таможенного органа, таможенная стоимость товара документально не подтверждена.

Суд, со ссылкой на пункты 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указал, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки, документальной неподтвержденностью сведений о таможенной стоимости товаров.

Кроме того, суд указал, что декларантом к обращениям на внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, не приложены документы, подтверждающие вносимые изменения, в связи с чем заявление о возврате не подлежало рассмотрению, так как обществом должным образом не инициировано внесение изменений в ДТ.

Обзор положительной судебной практики по судебным делам, связанным с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД.

2.1. Общество обратилось в АС РО с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров - портативные акустические системы.

Решением АС РО от 26.08.2019 по судебному делу № А53-15299/2019, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

«Портативные акустические системы, которые состоят из смонтированных в одном корпусе микрофона и одного и более динамиков…».

Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 8518 30 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно тексту товарной субпозиции 8518 30 - это наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей, 8518 30 950 0 - прочие.

Таможенным органом указанный товар был классифицирован

в подсубпозиции 8518 21 000 0 и 8518 22 000 9 в зависимости от количества динамиков, как громкоговорители одиночные, смонтированные в корпусах,

8518 22 000 -- комплекты громкоговорителей, смонтированных в одном корпусе, 8518 22 000 9--- прочие (ставка таможенной пошлины - 7,5%).

Принимая судебные акты в пользу таможенного органа, судами первой и апелляционной инстанции было указано, что для отнесения ввезенных товаров к кодам, определенным таможенным органом - 8518 21 000 0, 8518 22 00 9, необходимо установить, что главной функцией данного товара, определяющей его основную потребительскую ценность, является именно функция громкоговорителя.

Ввезенный обществом товар - это акустическая система, которая представляет собой портативное устройство, предназначенное для воспроизведения звуковой информации. Конструктивно акустическая система выполнена в форме цилиндра, прямоугольника или шара в пластиковом корпусе, в котором располагается излучатель звука, встроенный преобразователь, от которого механические колебания создают звуковые волны. Данная акустическая система оснащена встроенным аккумулятором, обеспечивающим акустическую систему электрической энергией. На корпусе акустических систем располагается встроенный разъем (AUX) для подключения внешних аудиоисточников. Также имеется модуль беспроводной связи (BLUETOOTH), принимающий звуковой сигнал от внешнего аудиоисточника (смартфона, планшетного компьютера, мобильного устройства). Акустическая система оснащена встроенным микрофоном.

Судами установлено, что приведенные в инструкции по эксплуатации параметры акустических систем указывают на то, что принцип их действия основан на преобразовании электрических сигналов в акустические для восприятия их человеком. Основной функцией акустической системы является воспроизведение звука с внешних источников, на основании чего, сделан правомерный вывод о том, что таможня правильно определила компонент, определяющий основную функцию ввезенных товаров – громкоговоритель, в связи с чем действия по соответствующей классификации товара по кодам

8518 21 000 0, 8518 22 000 9 являются правомерными, поскольку тексты

ТН ВЭД ЕАС соответствующих товарных позиций содержат описание товара, наиболее полно указывающее на его предназначение.

Суды согласились с доводами таможенного органа относительно того, что основной функцией товаров, подлежащих декларированию по коду

ТН ВЭД ЕАЭС - 8518 30, является прием и передача голоса, тогда как основным функциональным назначением рассматриваемого товара является усиление звука при воспроизведении музыки. Наличие встроенного микрофона наделяет акустическую систему дополнительными функциями, такими, как передача голоса, однако не изменяет ее главного функционального назначения.

2.2. Общество обратилось в АС РО с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров - компот из фруктов.

Решением АС РО от 22.11.2019 по судебному делу № А53-24593/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Декларантом товар классифицирован в товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом указанный товар был классифицирован в подсубпозиции 2202 99 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к выводу, что из сопоставления пунктов 3 и 5 Пояснений к товарной позиции

2008 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что наличие достаточного количества воды или сахарного сиропа во фруктах для того, чтобы эти продукты стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка является критерием отнесения данных товаров в товарную позицию 2202 ТН ВЭД ЕАЭС. Вышеуказанные пункты №№ 3, 5 пояснений касаются фруктов; пункт №3 указывает на фрукты, консервированные в воде, в сиропе, в химических веществах или спирте; пункт №5 указывает на количественное содержание добавленных к фруктам воды или сахарного сиропа. Следовательно, соотношение фруктов и добавленных к ним воды либо сахарного сиропа является определяющим для отнесения данных товаров к категории напитков товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды приходят к выводу, что декларируемые товары заявлены как компоты из различных видов фруктов, приготовленные с добавлением сахара, в первичных упаковках, без содержания этилового спирта, без ГМО. Исходя из заявленных сведений графы №31 ДТ, а также исходя из заключения таможенного эксперта следует, что указанные товары имеют характеристики фруктовых консервов – фруктового компота, т.е. пригодны для употребления в пищу в качестве напитка, что соответствует тексту товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснениям к данной товарной позиции.

Суд учел, что представленное заявителем экспертное заключение Союза Санкт-Петербургской ТПП от 21.08.2019 № 002-12-00959, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проводилось на основании документов, без фактического исследования товара.

В тоже время таможенным органом представлены пояснения таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019, в которых отражена терминология понятий «напиток», «фруктовые (овощные) консервы», заложенные в ГОСТ 31985-2013, 28322-2014, а также отмечено, что содержание фруктов в общей массе компота в составе образцов №№ 1-3, представленных для исследования, составило 34-38 %, содержание сиропа в составе компота 62-66 %, что указывает на преобладание жидкой фазы в составе компота. Эксперт также указал отличия процессов консервации, стерилизации и пастеризации, указав, что процесс консервации пищевых продуктов может быть осуществлён путем проведения стерилизации или пастеризации, что также было принято во внимание судом, при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом сделан вывод на основании приведенных нормативных положений и исследования представленных документов, основываясь на ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, а также учитывая установленные признаки товара, что таможенным органом правомерно приняты решения по классификации товара в подсубпозиции 2202 99 190 0ТН ВЭД.

2.3 Общество обратилось в АС РО с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров - автоматическая линия по резке/зашивке полипропиленовых мешков.

Решением АС РО от 28.11.2019 по судебному делу № А53-3542/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: швейные машины прочие: автоматические» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%).

Таможенным органом указанный товар был классифицирован в подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «швейные машины прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 18 %).

Мотивируя решение в пользу таможенного органа, судами было указано, что принимая оспариваемое решение по классификации товара, таможенный орган руководствовался правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также результатами проведенной таможенной экспертизы.

Судами установлено, что исходя из предоставленных на исследование материалов, швейная машина, входящая в состав автоматической линии по резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них, фирмы Botheven, модель CS-2012, не выполняет определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом. Смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций на швейной машине, входящей в состав автоматической линии по резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них, фирмы Botheven, модель CS-2012, невозможна, а товар «Автоматическая линия по резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них» фирмы BOTHEVEN, модель CS-2012 представляет собой единый непрерывный технологический процесс, состоит из нескольких машин, соединенных вместе для выполнения определенной задачи - резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVI Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Примечание), комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 4 Примечания если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Общество представило в материалы дела заключение, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что спорная автоматическая линия по резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати модель CS-2012 исходя из ее идентификационных характеристик состоит из узлов и компонентов, соединенных трансмиссионными устройствами и электрическими кабелями, предназначенных для совместного выполнения четко определенной основной функции – пошива пропиленового мешка, выполняемой автоматически в виде последовательных определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом в определенной технологической последовательности для создания деталей изделия или прочих операций. Вместе с тем, судами указано, что оценка непосредственно швейной машине, входящей в состав линии, экспертом не дана.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что рассматриваемый товар не является автоматической швейной машиной, а является производственной линией - комплексом единиц технологического оборудования. В свою очередь часть данного товара - швейная машина – является механизированной, т.е. реализующей технологическую операцию по сшивке за счет взаимодействия механизмов и устройств в режиме, исключающем задание алгоритма.

Суды, принимая судебные акты в пользу таможенного органа, согласились с выводом таможенного органа, что швейная машина реализует технологическую операцию по сшивке за счет взаимодействия механизмов и устройств в режиме, исключающем задание алгоритма (в понимании термина алгоритм как основа программирования, используемый в вычислительной технике), так как швейная машина имеет механический привод, выполняет технологическую операцию по сшивке в одном, заданном производителем и согласованном с иными участниками технологического процесса режиме и последовательности.

2.4. Общество обратилось в АС РО с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров - сварочные маски защитные из пластмассы.

Решением АС РО от 14.11.2019 по судебному делу № А53-24081/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 3926 90 970 9

ТН ВЭД ЕАЭС как «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914 прочие, прочие».

Таможенным органом указанный товар был классифицирован в подсубпозиции 6506 10 100 0 как защитные головные уборы из пластмассы.

Принимая решение в пользу таможенного органа, суд пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что рассматриваемый товар не способен выдерживать силу удара, предусмотренную Техническим регламентом, и не защищает голову от поражения электрическим током, в связи с чем не может быть классифицирован как защитный головной убор несостоятельны ввиду того, что текст товарной позиции 6506 ТН ВЭД ЕАЭС не содержит классификационного критерия о соответствии товара требованиям технических регламентов. Также общество не привело толкования тождественности между указанной им устойчивостью к удару (с кинетической энергией не менее 0,6 Дж для спорного товара) и такими характеристиками как передача на голову усилия (не более 5кН при энергии удара не менее 50 Дж для касок: не более 10 кН при энергии удара не менее 12,5 Дж) и недопущения соприкосновения острых падающих предметов с головой (с энергией 2,5 Дж для каскеток), не привело доказательств того, что спорный товар (маски защитные) должен обладать характеристиками, предусмотренными для касок и каскеток. К тому же Общество не опровергло тот факт, что спорный товар предназначен для защиты головы, горла и глаз, что подтвердилось заявленными обществом сведениями в ДТ и приложенной технической документацией.

Суд также учел, что в представленной при таможенном оформлении экспортной грузовой декларации заявлен код товара 6506 10 009 0 ТН ВЭД ЕЭАС, что в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, относится к товарной позиции 6506 ТН ВЭД ЕЭАС, что подтвердило позицию таможенного органа по классификации рассмотренного товара в подсубпозиции 6506 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

2.5. Общество обратилось в АС РО с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров - сваи из древесины хвойных пород.

Решением АС РО от 21.11.2019 по судебному делу № А53-27859/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 4404 10 000 0.

Таможенным органом товары классифицированы в подсубпозиции 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, принял во внимание доводы таможни, а также заключение ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону согласно которому товар, проба которого представлена на исследование, идентифицирован как необработанные консервантами круглые лесоматериалы из древесины хвойных пород, подвергшиеся механической обработке - заострению в верхнем торце, что соответствует заявленному наименованию «...из древесины хвойных пород (сосна), представляют собой круглые бревна с вершинной стороны заострены под четырехгранную «пирамиду» (высота пирамиды не менее 7 см) и со спиленным торцом перпендикулярно оси бревна с комлевой стороны...» в графе 31 ДТ.

Так, по мнению суда, товар соответствует описанию, указанному в графе 7 Предварительного решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в части «...из древесины хвойных пород.,, круглые бревна с вершинной стороны заострены... и со спиленным торцом перпендикулярно оси бревна с комлевой стороны». Таким образом, по результатам проведенных экспертиз таможенным экспертом установлено, что заявленное наименование товара соответствует в части наименованию «...из древесины хвойных пород (сосна), представляют собой круглые бревна с вершинной стороны заострены под четырехгранную «пирамиду» (высота пирамиды не менее 7 см) и со спиленным торцом перпендикулярно оси бревна с комлевой стороны...», а не в целом наименованию, указанному в графе 7 предварительного решения.

2.6. Общество обратилось в АС КК с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товаров - крышка жестяная.

Решением АС КК от 26.09.2019 по судебному делу № А32-21464/2019, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 8309 90 900 0.

Таможенным органом указанный товар был классифицирован в подсубпозиции 7310 21 110 9.

Принимая судебные акты в пользу таможенного органа, суды пришли к выводу, что в результате проведенного таможенного контроля правильности классификации товаров, исходя из сведений, заявленных в декларации на товары путем сопоставления с информацией, полученной таможней от общества установлено, что банки консервные с крышками должны рассматриваться для целей классификации по ТН ВЭД как один многокомпонентный товар (двухкомпонентный).

Классификация такого многокомпонентного товара осуществляется в ту товарную позицию, в которую классифицируется составляющий элемент товара, определяющий его основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство для единого товара определяется компонентом, его объемом, количеством, массой, стоимостью, ролью, которую играет этот компонент при использовании товара.

Суды пришли к выводу, что в данном случае это будет товарная позиция 7310 «банка», так как крышка (товарная позиция 8309) выполняет лишь вспомогательную функцию, а главное свойство товару придает «банка».

2.7. Общество обратилось в АС КК с заявлениями о признании незаконными решений таможенного органа о классификации товаров - соль пищевая.

Решениями АС КК от 16.10.2019 по судебным делам № А32-39834/2018 и № А32-39693/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом товар классифицирован в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая решение в пользу таможенного органа, суд установил, что при декларировании товара декларантом заявлен код ТН ВЭД 2501009190: «Соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская: поваренная соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть: - прочая: - прочие: - соль, пригодная для употребления в пищу: прочая» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости товаров, НДС - 10 %), при этом, решениями таможенного органа товар классифицирован по коду, которому соответствуют следующие товары: «Прочие химические продукты; готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие».

Судом приняты во внимание доводы общества относительного того, что товар является комплексной пищевой добавкой для мясной продукции в которой объединяется микробиологические и технологические преимущества соли и натрия, предназначеной для переработки в мясной промышленности; нитритная соль применяется для посола мясных и рыбных продуктов, обеспечивая их максимальную безопасность; при использовании нитритной соли достигается устойчивый цвет мяса и сохраняется особенность собственного аромата мяса; необходимость использования нитритной соли вместо нитрита натрия в чистом виде обусловлена принятым Техническим Регламентом Таможенного Союза (п.5. ст. 15 Технического регламента таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013).

При этом по мнению суда, ввезенный товар не является отдельным элементом или отдельным соединением определенного химического состава, компоненты, входящие в состав товара, не обладают пищевой ценностью, то есть удовлетворяют тексту Пояснений к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд считает правильным довод таможенного органа о том, что присутствие «пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность» в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(6). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как «пищевые продукты или вещества, имеющие ценность». Смеси, которые не включаются в группу 38, в соответствии с примечанием 1(6), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами.

Таким образом, соль, классифицируемая в товарной позиции 2501 ТН ВЭД ЕАЭС, относится к разделу V ТН ВЭД ЕАЭС и не поименована в перечне «пищевых продуктов», что не позволяет рассматривать ее применительно к термину «пищевые продукты», используемому при классификации товаров в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, не исключает ее из данной группы ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд также указал, что сама по себе теоретическая возможность использования ввезенного обществом товара в качестве самостоятельного пищевого продукта (соли), не свидетельствует о реальном (фактическом) его использовании. Компоненты, входящие в состав товара, не обладают пищевой ценностью.

Кроме того, суд согласился с позицией таможенного органа о том, что определяющим признаком для классификации спорного товара в товарных подсубпозициях 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС или 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС является не наличие возможности употребления его в пищу, а наличие примесей – нитратов.

Пресс-служба ЮТУ

15.01.20

Обзор Решений ЕЭК, вносящих изменения в Инструкцию по заполнению ДТ

Павел Александрович Тулупов, менеджер по развитию «Альта-Софт»

Доклад Павла Тулупова на семинаре «Актуальные изменения в таможенной сфере: законодательство и практика», декабрь 2019 г., Владивосток.

Сегодня мне бы хотелось поговорить об одном из важнейших для нашей деятельности документе – Инструкции по заполнению декларации на товары, утвержденной Решением КТС от 20.05.2010 № 257. В частности, о тех изменениях, которые нас ждут в феврале 2020 года. Для чего давайте предварительно пройдемся по тем изменениям, с которыми мы уже успели столкнуться в уходящем году.

В 2019 году было издано пять решений Коллегии ЕЭК, три из которых уже вступили в силу.

Решение ЕЭК от 15.01.2019 № 1 вступило в силу 1 июля 2019 г. Основные изменения, вносимые данным Решением, касались особенностей декларирования товаров перемещаемых в несобранном/разобранном и некомплектом/незавершенном виде, а также особенности оформления товаров, выпущенных до подачи ДТ.

Суть изменений заключалась в дополнении Инструкции двумя новыми разделами х2 и х3, которые регламентировали заполнение граф ДТ при вышеуказанных способах перемещения и выпуска товаров. Также изменились требования по заполнению графы 40 в отношении данных товаров, в части обязанности указания номеров предшествующих ДТ. Из минорных обновлений можно также отметить смену названия графы 44. Ранее «Предоставленные документы» в названии теперь называются «Представленные», что с точки зрения лексики более правильно.

Следующее Решение ЕЭК от 16.04.2019 № 66, вступившее в силу 19 мая 2019 г., дополняет перечень сведений, указываемых в гр. 31 в отношении обработанных и необработанных лесоматериалов, помещаемых под таможенную процедуру экспорта в Республике Беларусь.

Решение ЕЭК от 08.10.2019 № 175 внесло изменение в порядок формирования сведений об уплате таможенных платежей в графе В. В частности, требование об указании идентификационного номера плательщика в элементе № 7 с 10 ноября 2019 г. стало распространяться и на Российскую Федерацию. Также данный документ внес правки в Решение ЕЭК от 21.05.2019 № 83 в части порядка декларирования отдельных видов стальных труб, в отношении которых введено автоматическое лицензирование (наблюдение) импорта.

Самое свежее Решение ЕЭК от 19.11.2019 № 204 уточняет порядок указания в гр. 31 кодов идентификации товаров, идентификации групповой и транспортной упаковки при подаче декларации на товары. Но данные изменения вступят в силу уже в следующем году и со 2 февраля 2020 г. в гр. 31 под номером 13 необходимо указывать: общее количество кодов идентификации, нанесенных на каждую единицу товара, а также кодовое обозначение уровня маркировки.

Также хотелось бы вспомнить про Письмо Центрального информационно-технического управления от 25.09.2019 № 25-10/09610, которое информировало нас о введении с 1 октября нового алгоритма контроля признака представления документов в гр. 44.

Новый формат вызвал немало вопросов, но если вкратце, то все сводилось к простому алгоритму:

1. Вместо «1» теперь указываем «0» с идентификатором;
2. Признак «2» используется для ранее представленных таможне документов. Если впервые такие документы были заявлены с признаком «0» с идентификаторами в новом формате или «1» в старом. В то же время, если признак «0» ранее был заявлен в старом формате, декларация не проходит проверку на регистрации.
3. Признак «3» используется для документов, которые будут предоставлены до выпуска, а также после него. Все новые документы, вносимые в ДТ после выпуска товаров, могут быть заявлены только с признаком «3». Для таких документов наличие идентификатора необязательно.

Данные изменения, как и большинство других, вводятся для приведения законодательства в соответствие вступившему в силу с 1 января 2018 года Таможенному кодексу ЕАЭС. Так, новые правила для признаков предоставления документов обусловлены ст. 107 Кодекса, согласно которой подача электронной ДТ не сопровождается представлением документов таможенному органу. Более того для приведения законодательства в порядок изначально планировалось издание новой «Инструкции по заполнению ДТ», но в последствии было решено плавно изменять и дополнять действующую инструкцию новыми Решениями Коллегии.

Первым таким Решением стало довольно объемное Решение Коллегии ЕЭК от 21.05.2019 № 83, которое с 1 февраля 2020 года вносит в действующую Инструкцию ряд существенных изменений. Так, из Инструкции исключаются все устаревшие ссылки на статьи ТК ТС, взамен которых вводятся статьи действующего кодекса. Большинство терминов и формулировок также претерпели соответствующие изменения. Как раз изменения текста и составляют большую часть Решения № 83. В первую очередь хотелось бы коснуться базовых изменений, а также изменений в порядке заполнения отдельных граф:

Так, изменяется наименование Решения и само название Инструкции, и с 1 февраля следующего года она будет называться «Порядок заполнения декларации на товары». Из Инструкции исключаются все устаревшие ссылки на статьи ТК ТС, взамен которых вводятся статьи действующего кодекса. Большинство терминов и формулировок также претерпели соответствующие изменения.

Также с вводом такого понятия как «меры защиты внутреннего рынка» меняются критерии отнесения товара к одному для целей декларирования. Теперь наряду с устоявшимися признаками как один товар следует понимать также товары, к которым применяются, в том числе, одни меры защиты внутреннего рынка. В соответствии с кодексом ЕАЭС к таким мерам относят специальные защитные, антидемпинговые, компенсационные меры и иные меры защиты внутреннего рынка.

Также в связи с вводом новых классификаторов, из Решения исключаются пункты 2, 3, 5 о разработке и утверждении данных классификаторов и кандидатов в Экспертную группу.

Что касается изменений терминов и формулировок, то далее по тексту Решения:

• Исключаются слова: «внешнеэкономический» относящиеся к «сделке». Все внешнеэкономические сделки теперь именуются просто сделками.
• Все особенности ранее связанные с «изменением или» завершением ранее заявленной процедуры будут касаться только завершения процедуры.
• Взамен понятию «электронная копия» вводится понятие «электронный вид».
• Формулировка «морским (речным)» транспортом заменяется на «водным».
• «Торговое» наименование заменяется на «фирменное».
• Также данная формулировка наименования товара (торгового, коммерческого наименования) расширена до (… или иного традиционного наименования).
• Слова «договор» дополняются уточнением (контракт).
• С вводом новых классификаторов стран слово «страны» дополняется уточнением «(региона или части страны)», а в отдельных пунктах Порядка расширяется до «(группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны)».
• «Код условий поставки» дополняется словосочетанием «(базис поставки)».

Что касается непосредственно заполнения граф ДТ. Новый Порядок дополняется пунктами 141-5, которые раскрывают особенности заполнения реквизитов структуры ДТ для граф 2, 8, 9, 14, а также граф 30 и 54. В действующей Инструкции данные особенности заполнения прописываются в отдельности для каждой упомянутой графы, тем самым дублируя себя несколько раз.

Касательно порядка заполнения гр. 30. В текущей редакции к месту, где товары находятся на момент подачи ДТ, устанавливается требование о возможности предъявления таможенному органу для проведения в отношении них таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра. В новом Порядке данное условие исключается в угоду новому Кодексу.

Графы 12 и 45 не заполняются для процедур таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства и специальной таможенной процедуры.

Графа 43 также не заполняется при помещении товаров под упомянутые процедуры, а также при декларировании валюты и ценных бумаг.

В связи с ранее упомянутыми «мерами защиты внутреннего рынка», при заполнении графы 31 теперь также необходимо указывать информацию необходимую для применения специальных защитных, антидемпинговых, компенсационных мер. А для товаров подлежащих маркировке необходимо указывать общее количество кодов идентификации, нанесенных на каждую единицу товара, товарный ярлык или потребительскую упаковку, а также кодовое обозначение уровня маркировки.

Вот, собственно, и все ключевые изменения, вносимые данным решением, которые тем или иным образом могут отразиться на процессе декларирования, а также регистрации и авторегистрации ДТ.

"Альта-Софт"

09.01.20

Таможенные платежи после вступления в силу Протокола о внесении изменений в Договор о ЕАЭС

Ирина Владимировна Булычева, заместитель начальника Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России.

Стенограмма выступления на конференции «Актуальные вопросы таможенного регулирования ВЭД», организованной Союзом «Московская торгово-промышленная палата», 11 декабря.

«Таможенные платежи. Традиционно обращу ваше внимание на то, что у нас достаточно сложное нормативно-правовое регулирование вопросов уплаты таможенных платежей. Вам тоже сложно ориентироваться. Надеюсь, все привыкли, что мы смотрим не только в законодательство Российской Федерации, но и обращаемся в законодательство Евразийского экономического союза, внимательно отслеживаем изменения, которые у нас происходят как в Решениях Евразийской экономической комиссии, так и изменения, которые могут происходить на более высоком уровне. Например, все мы долго ждали принятие Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. Лично мы ждали в части возможности использования аванса. В Ереване 1 октября 2019 г. состоялся Высший Евразийский экономический совет, где прошло подписание этого Протокола. Все внутригосударственные процедуры по его согласованию пройдены, наши руководители его подписали. Теперь осталась только внутренняя ратификация. После того, как Протокол будет ратифицирован во всех странах, он вступит в силу. Обращаю ваше внимание на то, что вступление в силу Протокола будет с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором депозитарием по дипломатическим каналам связи получено последнее письменное уведомление о выполнении всех внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу этого Протокола. У нас - это ратификация. На сегодняшний день у нас подготовлены все необходимые документы. В настоящее время они проходят окончательное согласование для получения заключения Минюста. До Нового года вряд ли успеют ратифицировать этот Протокол, но надеюсь, что в ближайшее время после Нового года эти процедуры в России будут завершены. Такого же ждем от наших коллег. Пока нет никаких подводных камней, все идет своим чередом. Ожидаем, что к лету у нас будет вступление в силу этого Протокола.

Обращаю внимание, что у нас вопросы таможенных платежей, порядок уплаты, порядок возврата, порядок взыскания в большей степени регулируются не законодательством ЕАЭС, а Федеральным законом №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Все отсылочные замороженные нормы, которые были завязаны на Протокол, вступят в силу одновременно с вступлением в силу Протокола. Никаких дополнительных изменений в 289-ФЗ, никаких дополнительных нормативных правовых актов ждать не надо. Как только вступает в силу Протокол, вступает в силу положение 289-ФЗ, оставшееся в части платежей. Соответственно, положения 311-ФЗ прекращают применение. Они больше не применяются. Считается, что 311-ФЗ весь утратил силу, но применению подлежат положения 311-ФЗ до вступления в силу положений 289-ФЗ в части авансов, в части исполнения обязанностей и т.д. Больше применяться они не будут с момента вступления в силу Протокола.

Надеюсь, что к апрелю все вступит в силу. Нам важен этот Протокол, потому что это даст возможность использовать авансовые платежи в счет уплаты ввозной таможенной пошлины, окончательно позволит расширить процедуру применения учета денежных средств по единому остатку. Также все нормы и нормы по срокам, о которых мы говорим в рамках пока еще апробационных технологий уплаты таможенных платежей, будут иметь законный статус, и их соблюдение будет безоговорочным.

Суммы ввозных таможенных пошлин, которые в момент вступления в силу Протокола имеют статус предоплаты по ввозным таможенным пошлинам (то есть внесены на КПК ввозных таможенных пошлин) фактически приобретут статус авансовых платежей. С момента вступления в силу Протокола они признаются авансовыми платежами. Соответственно, распоряжение ими может быть по любым видам таможенных платежей. Тут есть большой плюс для вас. На сегодняшний день по ввозным таможенным пошлинам существует такая коллизия. В 311-ФЗ также есть общая норма по возврату – это то, что невостребованные суммы в течение трех лет возврату не подлежат. При этом ввозные пошлины мы не можем зачесть в бюджет, так как этой нормы нет. Соответственно, по отдельным участникам ВЭД сохраняется остаток по ввозным пошлинам, который физически вернуть невозможно на сегодняшний день. Можно использовать в счет уплаты ввозной таможенной пошлины. Перечислены в бюджет они быть не могут. Заодно решится вопрос с этими суммами, потому что они перейдут в авансовые платежи, и можно будет спокойно их вернуть. Я так предполагаю. Мы, конечно, проработаем еще раз этот вопрос с нашими коллегами из стран ЕАЭС. Не секрет, что самым значительным камнем преткновения при подготовке Протокола являлась позиция наших коллег по Союзу. Как только ввозная пошлина поступает на сегодняшний день на КБК ввозной таможенной пошлины, она подлежит распределению. В соответствии с новым порядком, все денежные средства будут поступать на аванс, распределение в момент их внесения происходить не будет. Протоколом предусмотрено, что распределение будет происходить в течение 5 рабочих дней со дня, как будет распоряжение об их уплате в счет ввозных таможенных пошлин. Это было самым большим камнем преткновения. Надеюсь, что можно будет использовать остатки. Это уже большой плюс. Также надеюсь, что мы найдем понимание с нашими коллегами из других стран. Это то, что касается Протокола.

Напомню, что на сегодняшний день мы пока пользуемся приказом №1329 об апробации единого ресурса лицевых счетов плательщика. Этот приказ позволяет нам уже сейчас применять процедуру уплаты с авансов таможенных платежей.

КБК. На данный момент мы применяем два КБК: авансовые платежи и ввозная пошлина. Как только вступает в силу Протокол, то остаются только авансовые платежи. Вступает в силу статья 30 289-ФЗ. Смысл в том, что меняется порядок уплаты по законодательству. Остается одно основное общее положение: уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем распоряжения авансами. Это общее положение. Все, что идет дальше – это частные случаи. Это отдельные случаи для физических лиц. Это отдельные случаи, когда идет исполнение обязанностей путем обращения взыскания по товарам, за счет стоимости товаров; когда идет обращение взыскания по обеспечению и т.д. Общие случаи исполнения обязанностей – это распоряжение авансами. Самый общий случай распоряжения авансами – это подача лицом таможенной декларации. Если декларация подана и что-то происходит после выпуска, или до выпуска возникает необходимость изменить сумму, подлежащую уплате таможенных пошлин и налогов, то это корректировка декларации. Также у нас идет заявление о совершении операций, предусмотренных п. 1 и п. 2 статьи 277 ТК ЕАЭС. Это заявления по операциям, по ремонту, по временно вывезенным ТСМП. Подача заявления о возврате авансовых платежей также считается распоряжением авансовыми платежами. Подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин, процентов и пени. И последнее – это подача заявления о зачете авансовых платежей в счет исполнения обязанностей по уплате пошлин и налогов в соответствии с особенностями таможенного декларирования трубопроводным транспортом. Там тоже предусмотрено заявление.

Всех призываю привыкать работать с корректировками деклараций. Всегда были нарекания к самой корректировке, к самой процедуре, но все же есть позитивное движение в этом направлении. Возможно, программное средство не позволяет нам двигаться такими семимильными шагами, до которого дошло сознание таможенных органов, но подвижки есть. Решение №8 ЕЭК о внесении изменений в Решение №289 ЕЭК (это корректировки таможенной декларации) от января 2019 года частично вступает в силу 1 января 2021 г. Мы, как платежники, его ждали, так как оно решало наши проблемы по корректировке, по максимально быстрой уплате таможенных платежей, по распоряжению этими авансами. Но, к сожалению, наши технические средства отстают. Так как Решение об изменении срока вступления его в силу было скоропалительным, так как оно не обсуждалось и не готовилось заранее, то нашли такой максимально простой выход, как взять и полностью отложить вступление его в силу. Нам, как платежникам, ряд положений жизненно необходим. Это в части распоряжения авансами, это в части погашения задолженностей. Это автоматические корректировки. Когда корректировка делается таможенным органом, и участник принимает ее и готов только поправить графу B и быстро все оплатить. Но, к сожалению, скопом все Решение было перенесено по вступлению в силу. Однако это не означает, что мы будем ждать 2021 года абсолютно спокойно и ничего делать не будем. Все движется своим ходом, программные средства совершенствуются, разрабатываются. Я надеюсь, что уже к апрелю 2020 года погашение задолженности будет реализовано. Достаточно будет указать ИНН в графе B с тем, чтобы сумма, которая начислена в графе 47, была уплачена.

Возвращаясь к распределению еще раз напомню, что на сегодняшний день администрирование, ведение ваших лицевых счетов, администрирование таможенных платежей осуществляется по принципу налогового учета плательщиков. Все единые лицевые счета распределены между региональными таможенными управлениями, которые отвечают за качество и за всю работу, проводимую с вашими лицевыми счетами, в том числе за возвраты. Если есть какие-то вопросы по отчетам о расходовании, то вы обращаетесь по своему налоговому учету в соответствующее региональное таможенное управление».

Вне зависимости от места декларирования с учетом того, что у нас еще не все центры электронного декларирования, не во всех регионах функционируют. Это поэтапный процесс. Но в части платежей у нас достигнута централизация. Вне зависимости от места декларирования, вне зависимости от того, где находится ваш товар, администрирование ваших денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей или ввозной пошлины, осуществляется тем региональным управлением, к региону деятельности которого вы относитесь по налоговому учету. Расходовать деньги вы также можете в любом месте, в любом таможенном органе. Раньше было много технических ошибок, когда ошибались в указании таможенного кода таможенного органа. На сегодняшний день это почти исключено».

Вопрос: «Из-за такой централизации нет возможности оперативно решать вопросы, связанные с корректировками, возникшими из-за неправильного администрирования платежей. Сегодня я столкнулась с ситуацией, когда на сайте опубликовано 5 телефонов, по которым дозвониться невозможно. Каким образом я должна обращаться в таможенный орган в случае, если декларация оформлена, например, в таможне непосредственного подчинения, а администрирование ведется Центральным таможенным управлением? С кем связываться и кому подавать заявление о возврате?»

Ответ: «Еще в 2012 году был заказ со стороны бизнес-сообщества на возможность использования денежных средств, уплачиваемых в счет таможенных платежей в любом таможенном органе. Общий посыл плана мероприятия по совершенствованию таможенного администрирования заключался в удалении таможни от бизнеса. Говорилось, что таможня погрязла в коррупции, связка «инспектор-участник ВЭД» должна быть разорвана, все должны быть равны. На сегодняшний день в части таможенных платежей все равны. Вы не обращаетесь к конкретному инспектору. Для Центрального таможенного управления вы такой же участник, как и все остальные, они не имеют с вами личных контактов. По мере того, как это стало внедряться в работу, были вопросы на тему того, где же наш инспектор.

Следующий вопрос. Когда мы говорим про уплату авансов, про администрирование единых лицевых счетов, то мы говорим о платежном блоке. А именно о движении денежных средств, об их отражении, об их учете, о возможности обращения к этой информации любого таможенного органа, вне зависимости оттого, куда вы подаете таможенную декларацию. Вопросы возврата авансов решаются отделом контроля электронных платежей (ОКЭП) регионального таможенного управления. Наиболее часто возникают проблемы в корректировке декларации. Этим ОКЭПы регионального таможенного управления не занимаются. Я уже говорила, что корректировки мы подтягиваем, но не так быстро, как хотелось бы. Хотелось бы, чтобы это происходило также легко и просто, как вы сейчас можете распорядиться своими денежными средствами, своими авансовыми платежами. Это более сложный вопрос. С учетом того, что не все центры электронного декларирования созданы, соответственно часть регионов работает по-старому, а часть - по-новому, где есть электронная таможня, центр электронного декларирования, таможня фактического контроля. Это свои взаимосвязи, свое взаимодействие между ними, свое распределение полномочий, в том числе, по принятию решений по результатам таможенного контроля, по корректировкам деклараций и т.д. Часть регионов пока живут без электронных таможен, без центров электронного декларирования. Там сохраняется старый подход к совершению таможенных операций. Говоря о старом подходе, можно сказать, что это громоздкая процедура корректировки, громоздкий порядок, который не во всех случаях оправдан. Даже говоря о центре электронного декларирования, говоря о посте, на который вы подаете декларацию, можно сказать, что сократились сроки выпуска, присутствует жесткий регламент по работе с подаваемыми декларациями. Не буду давать оценку хорошо это или плохо, так как неправильно ее сейчас давать. Корректировки, которые совершаются после выпуска товара, идут фактически по остаточному принципу. Эти корректировки делает все тот же пост, на который идут вновь подаваемые декларации. Надеюсь, что эта проблема, если не полностью, то на 80% будет решена к 2021 году. В целом, в Решении №8, в тех изменениях, которые закладывались в Решение №289, упрощается в ряде случаев сама корректировка декларации на товары, в том числе, когда эту корректировку делает таможенный орган после выпуска товара, убирается связка, что корректировку делает таможенный орган, в который была подана декларация. Это тоже существенно упростит работу. На сегодняшний день мы готовы к мысли о том, что тот, кто принимает решения по результатам таможенного контроля о внесении изменений в декларации, тот эту корректировку и осуществляет. Планируется, что это будет автоматически и достаточно просто. Соответственно, это уйдет с постов, которые заточены на выпуск товаров с соблюдением сроков и с соблюдением условий выпуска. Это значительно сократит сроки корректировок. Если вы посмотрели Решение №8, то увидели, что там уже в отдельных случаях устанавливается жесткий срок внесения изменения в декларацию - 3 рабочих дня. Не 30, а 3 рабочих дня. Почему такое внимание к корректировкам? Как только корректировка принята, то это сигнал для единых лицевых счетов, чтобы с вашими денежными средствами, будь то платежи – они будут возвращены; будь то авансы – они будут зачтены в счет уплаты».

Вопрос: «Я столкнулась с ситуацией, когда в результате технической ошибки или по недосмотру, но деньги не были возвращены. В этой ситуации нет процедуры, куда можно обратиться и в какой форме? В форме заявления о возврате? В какую таможню? В Центральное таможенное управление или в таможню оформления? Я имею ввиду излишне уплаченные платежи, если речь идет о временной полной декларации при экспорте, когда полная декларация закрывает временную».

Ответ: «Если техническая ошибка в декларации, то должна быть скорректирована декларация. Неважно, техническая ошибка или требуется внесение изменений не из-за технической проблемы. Для того, чтобы излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги восстановились на авансах, чтобы был осуществлен возврат в форме зачета их в авансы (то, что предусмотрено 289-ФЗ и приказом №1329), для этого должна быть соответствующая корректировка, если есть ошибка в самой декларации. Если в декларации все соответствует и все верно, если техническая ошибка в плане отражения информации на единых лицевых счетах, то это вопрос к вашему администратору, к отделу, который ведет ваш единый лицевой счет. Если вы говорите, что это Центральное таможенное управление, то тогда вопрос к ним. На мой взгляд, это странный вопрос ошибки. В практике это бывает достаточно редко. В случае временного периодического декларирования – это ЦТУ. Если не было ошибки в самой декларации, если в самой декларации правильно отражены все суммы и правильно заполнены графы, то ЦТУ является вашим адресатом в вопросе невозврата на авансы этих денежных средств. С учетом того, что это временное периодическое декларирование, то теоретически допускаю, что может быть какой-то нюанс возник у ЦТУ. По сути, у вас излишняя уплата, но на самом деле и 289-ФЗ, говоря о временном периодическом декларировании, и Таможенный кодекс не относит напрямую эти платежи к излишней уплате. Это иные случаи возврата денежных средств. Кодекс разделяет возврат, излишне уплаченный. Излишне уплаченные – это те суммы таможенных пошлин и налогов, которые превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством. С учетом того, что при временном периодическом декларировании вы не то, что вносите сумму, большую, чем подлежало бы уплате, соблюдая все нормы законодательства, должны вернуть часть денежных средств. Поэтому напрямую эти денежные средства не являются излишне уплаченными и относятся к иным случаям возврата. Тем не менее, процедура та же самая, они должны быть зачтены в авансовые платежи, и вы должны увидеть их в авансах».

"Альта-Софт"